如何理解混合所有制经济

标很崇高，似乎令人向往，但是国有企业总体上倾向于低效率。

　　根据天则所在2010年国有企业的报告，规模以上国有工业企业的绩效很差，这些企业的账目利润尽管很高，但是实际上它们少支付了很多土地和其他资源资金，甚至没有花钱就取得这些资源，还获得大量补贴，此外还少支付税收，把所有这些全部加起来，这部分远远高于账面利润，也就是说国有企业从2001年-2009年是亏损的。

　　因此，模糊论述和定义的存在如果导致国企的长期做大做强，那么对国家全体国民的福利损失是巨大的。未来的选择是，要么维持模糊的论述和定义，要么走向去模糊化。中国的经济体制到了现在这个时候，受到很多社会上的挑战。随着百姓享受越来越多的基本权利和福利，百姓对政府的要求也在不断提高，对参与治理的愿望也越来越强烈。这种挑战对决策者的决断力和智慧是一大考验。

　　市场经济与混合经济不同

　　十八届三中全会《决定》提出要积极发展国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济。混合所有制经济的提法并不新鲜，早在党的十五大报告当中就已经提出。十六大报告则提出发展混合所有制经济。《决定》更提出了积极发展混合所有制经济，而且与此前不同，提出了混合所有制经济的特点为国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合。

　　可以说，《决定》之前的混合所有制经济是比较模糊的概念。《决定》所提的混合所有制概念是一个狭义概念，优于此前存在的广义的模糊概念。但是，如果不遵循让市场在资源配置中发挥决定性作用的原则，简单集中人力、物力、财力做大做强国有企业，那么这种促进混合所有制发展做法的结果，往往是怂恿国有企业和国有控股的大量存在，减少了民营企业的生存空间，降低了整个经济体系的活力，最终容易导致中国长期陷入“中等收入陷阱”。

　　如果实行国有控股，会总体上降低民资的利用效率，需要解放思想，转换观念，使得国有资本至少退出国有控股状态，这样能够总体上提高民资和国有资本的资源配置效率。根据辅助性原则，民企能做的领域就不需要国企。而混合所有制经济很容易方便国企坐拥资本和规模优势，在一些重要领域“圈地”。

　　《决定》还提出，要划转部分国有资本充实社会保障基金。完善国有资本经营预算制度，提高国有资本收益上缴公共财政比例，2020年提到30%。到2020年国有资本收益上缴公共财政比例才提升至30%，速度过于缓慢，这个比例完全可以一步到位，或者从现在就开始提升，在三年内就应达到30%的标准，而非等到2020年。2012年，中央国有资本经营收入(央企上缴利润)为970.68亿元，支出(对央企投入和补贴)929.79亿元。央企累计实现利润总额为15045.4亿元，央企利润上缴率只有6.45%，净上缴率(扣除对央企的投入和补贴)为0.27%，这离30%目标很远。

　　国企的利润都是国家的，无论上缴公共财政的部分，还是没有上缴的部分，都属于国家。国有企业往往做大成本，实际上已经侵占了利润。比如行政垄断企业经管人员的工资和其他待遇往往很高。行政垄断企业往往占据产业链上游，采取高定价，这样下游的民营企业和消费者必须买单。行政垄断企业所获利润如果上缴30%，只是政府与这些企业分肥的表现。其他竞争性领域的国企利润与政府分享性质一样，也属于分肥制。这些国企，比如国有房地产企业直接参与与民争利，楼市价格上蹿也有国企的很大一份功劳。国企改革的核心不应是改变国有企业上缴利润的比例，而是如何让国有企业退出竞争性行业，退出营利性行业。