大银行欲使围剿必杀计 余额宝开摆八卦阵

　　尽管传闻未得到证实，但是基金业内人士提出了几个版本的猜想。

　　有业内人士表示，以前一些分行可以自主从事同业业务，听说现在权限被收回到总行了，由总行去与基金公司、保险公司洽谈溢价。有基金人士透露，目前银行的同业模式有三种：一是总行统一报价，通过系统进行统一管理，例如兴业银行(9.15, 0.04, 0.44%)，基金与其谈的协议存款利率应该是一致的;二是基层网点的自主能力很强，由分支机构独立报价，例如平安银行(10.90, 0.13,1.21%)、北京银行(7.43, 0.08, 1.09%)等;三是FTP(内部资金转移定价)指导报价，分行有同业报价的权限，但是如果报价超过了FTP范围，就需要由总行特批，采用该模式的有大行和一些股份制银行。综合分析，该人士认为，可能出现的情况，银行对于超过FTP指导价的协议存款不予批复，从而限制协议存款的高报价。

　　“同业全部收归总行不大可能，总行才有多少人，肯定忙不过来，就算要建一个统一的系统，也需要2年时间，不可能这么快。”该人士说。

　　在基金人士看来，大行最具有“封杀”余额宝的动机，但是却也并不可怕。“像余额宝这类货币基金，资金主要来源是大行的客户，但协议存款的主要投的对象是股份制银行，说白了，就是从大行挖客户，然后把资金搬到缺钱的股份制银行，充当了资金的‘搬运工’。”一位基金经理认为，大行流失了存款，所以反击欲望强烈，而股份制银行和大行的利益不同，从中是获益的，所以，银行很难共同“围剿”余额宝。只要股份制银行不跟进，影响就不会很大。“除非余额宝等货币基金的规模已经大到股份制银行也无法提供协议存款的地步。或者股份制银行议价能力提高了。”

　　利率市场化倒逼 余额宝只是第一张“骨牌”

　　“围剿”行动已然“开战”。表面看来，这场纷争似乎是由余额宝率先挑起的，谁让你分流了银行的核心存款，加大了银行利差收窄的压力，加快了利率市场化进程。其实，余额宝只是利率市场化的第一张“骨牌”而已，它的出现带着某种必然性。

　　在非市场化的利率下，银行依赖几乎为零的成本获得了活期存款，然后以较高的贷款利率放款坐收差价，大行不缺钱却手握重金，股份制银行缺钱却难以拆借资金，正是这种非市场化的局面给了余额宝之类货币基金存活和快速壮大的空间。这一点，在美国也不例外。

　　美国货币基金发展经验表明，在利率管制条件下，比存款更具吸引力的收益率是货币市场基金能够迅速崛起的主要原因。随着利率市场化进程的结束，货币市场基金的明显优势不复存在。当通胀缓解、利差收窄时，美国货币市场基金(MMF)增速便放缓甚至出现负值。并且，来自银行账户产品的积极创新延缓了存款向MMF迁移的速度。为应对MMF的竞争，银行规避利率管制推出新的账户产品，不同程度地缓解了储户“存款搬家”的意愿。

　　目前，我国还处于利率市场化进程中，货币市场基金发挥着存款的“平行线产品”竞争作用。务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，从银行资产负债表来看，货币市场基金的发展造成存款类金融机构负债成本上升，倒逼其资产端的投资风险偏好同步提升。零利息的活期存款不断流失，利率较高的储蓄和定期存款占比显著上升，负债成本与存款流失速度同步经历先升高、后回落的变化。

有专家认为，银行的资金成本是否上升，还需要考虑资金流向。国有大行资金充裕，中小银行资金紧张时多向大行拆借资金。在余额宝介入