男子投保3000万后身故 保险公司赔不赔

，并不退还保险费。

　　张宏雷认为，此类网销案例中，保险公司根据《保险法》上述规定行使权利存在一定难度。首先，保险公司要拿出证据，证明客户没有如实告知。其次，我国使用的是“询问告知形式”，客户告知义务的内容就是在保险公司的询问范围，保险公司没有询问客户是否已经投保，客户不用告知。

　　“是否已投保”缺失

　　因此，张宏雷认为，保险公司在互联网销售保险时，设置“是否已投保”的询问有一定作用。一方面，设置了相关询问之后，保险公司就可以对客户的道德风险有一定的过滤。另一方面，客户必须对投保过的保险、投保了多少保险等信息如实告知保险公司，否则，这就有可能构成他未来获得赔付的障碍——如果客户明明买了其他保险公司的保险却选择没有投保过，或者买了5份保险告知买了3份，那么保险公司可以在合同成立的两年之内依法解除保险合同。

　　“如果投保了十家保险公司，每一家公司都没有询问(客户已经投保的情况)，我可以说这位客户是钻了法律的空子，但是他这种行为发生后形成的保险合同是合法的。”张宏雷对《证券日报》记者称，普遍没有设置询问客户是否投保的信息的这一环，是保险公司留给自己的风险。

　　据记者采访了解，在传统的营销员一对一式的渠道，在签单过程中，保险公司会在保险合同的显眼位置设置“告知事项”，其中就包括投保人是否已经投保人身保险合同，如果选择“是”，保险公司还会进一步询问包括已经投保的产品、所属公司、保险金额、投保日期等内容。

　　某外资寿险公司从业十多年的营销员称，在线下的传统渠道，如果客户告知已经投保其他公司产品，保险公司会将其作为是否承保的一个参考。“假设一个客户在一家保险公司投保了保额上百万元的保险，他还想在另外一家公司投保同样保额的保单，如果这时候他告知已投保的情况，那么第二家公司绝对会严格核保，按照两倍保额的情况来审核客户的身体及财务状况;而他如果没告知已投保，可能会比较容易获得第二张保单。”

　　而对于互联网保险销售不向客户询问“是否已投保”，保险公司并非没有意识到风险，但行业普遍没有采取行动弥补这一“漏洞”。

　　对于没有作为的原因，《证券日报》记者从某险企创新业务部负责人得知，保险公司主要有两方面考虑。一是提升客户体验的主动为之;互联网讲究客户体验，加太多投保细节和信息询问的话，客户不理解，体验不好。二是没有相关配套支持的不得已为之;客户回答已经投保或没有投保，对他的投保结果没有影响，因为流程上没有设计后续的数据筛选和核实，后台没有建立配套的支持系统，设置问题也起不到作用。

　　此外，记者还听到一种声音，即，保险公司没有采取行动主要原因在于，保险公司确信互联网保险达到一定客户基数后，在正常出险、恶意投保等道德风险发生的情况下，业务总体上仍不会亏本，只是说具体到类似的欺诈案例，保险公司是亏本的，所以他们觉得没有必要过于严格地审核网络投保客户。

　　如何化解逆选择风险

　　事实上，关于客户网上多家险企累计投保达到高保额后骗保的案例，国内已经发生过多起，保险公司吃了不少亏，保险公司内部以及同业之间也讨论了几年时间，此类的反保险欺诈成为越来越热的话题。

　　业内普遍认为，这种反保险欺诈行动一定不是一家保险公司或者保险中介行业能做到的，需要监管部门领导行业一起行动，建立安全体系。

上述险企创新业务部负责人对《证券日报》记者