融360风口浪尖再推网贷评级 业内人士质疑其公正性

EO叶大清在发布会上强调，此次评级过程中，融360努力做到严谨、公正、准确和客观，经得起市场检验。

　　而就在2月7日，被融360评级报告评为A-级的老牌网贷平台红岭创投曝出7000万元天量坏账，借款企业“森海园林”被法院列为全国失信被执行人，其担保方安徽文达集团同时陷入资金周转困境;红岭创投随后宣布对此7000万元坏账进行“兜底”。

　　网贷评级再次受质疑

　　网贷评级报告遭质疑并非首次。1月21日，大公国际发布国内P2P网贷理财平台的评级报告，不少大平台如陆金所、拍拍贷和一些已确定的问题平台如中汇在线等并列于预警名单中，遭到业界的质疑和抵制。

　　北京市网贷行业协会发布公开声明，出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿债能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。“大公”主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性值得商榷。而“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。

　　广东互联网金融协会则呼吁被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制，要求大公信用对报告给予充分的解释说明。

　　拍拍贷则称，行业的评级本身是一件好的事情，但在目前行业所处的发展阶段和行业发展的多样性来说，目前确实很难有一份全面评级的报告，对于此次评级只能一笑置之。陆金所方面则对此不予置评。

　　网贷评级缘何频遭质疑

　　网贷评级报告为何评遭质疑?中国网财经记者就此采访了多位业内专家，他们表示，网贷评级需要有公信力的评估机构，需要严密的程序和严谨的标准。

　　中国政法大学教授李爱君向中国网财经记者详细解释了目前网贷行业评级存在的问题：“首先，我们国家和西方国家对信用评级都是有规定的，如果做信用评级，需要得到相关部门的授权。要在法律法规的框架下进行评级。而目前国家对网贷行业还没有制定标准，所以做出来的评级很容易遭到质疑。信息平台和信用平台的评级标准不一样，各个平台的业务和经营行为也不统一。

　　其次，要跟被评级的对象签订合同，材料由平台提供，保证真实完整。根据材料来评级，程序十分复杂。否则，评级的真实性、准确性、完整性会受质疑。评级必须要做到独立、公正、客观、科学。”

　　李教授还强调：“目前网贷监管政策没有出台，没有行业标准，评级机构应该本着社会责任感和使命感，评级更要慎重。”

　　北京大成律师事务所律师肖飒表示，“网贷评级受到质疑是因为专业性问题，指标不够周密严谨，指标之间的逻辑不够严密。”

　　“这样的评级工作更适合让官方机构或办官方协会，或者比如说央行下属的互联网金融协会，或者各级的网贷协会、互联网金融协会，相对更公允一些。而商业机构来做的话，大家都会有揣测。”肖飒建议。

　　京北金融总裁罗明雄的观点则比较谨慎，他认为，“在没有全方位获得相关平台的真实数据前，都不适合做评级。”