存款频“失踪”戳中银行内控软肋

中间人介绍，联系上了一些手头有资金的市民(被称为“银主”)。签订相关协议、支付额外利息后，要求“银主”将存款存入指定银行。

　　其间，另一名嫌疑人银行工作人员祝超菊再趁“银主”不备，要求“银主”输入密码完成转账，后存款被直接转入嫌疑人等人账户。

　　“贴息存款的隐患在于，嫌疑人用额外利息诱骗受害人存钱。得手后要么直接卷走存款，要么将资金转给急需用钱的企业，即绕过银行信贷程序，用于风险较高的民间高利贷。”朱晓哲说。

　　记者调查发现，一些基层银行网点对“贴息存款”行为默许、纵容，致使不少储户存款被“忽悠”转走，造成了巨额损失，并导致相关银行公信力的下降。

　　首先，“贴息存款”多得到银行内部人员配合，作案手法较为隐蔽。杭州市联合银行法务部相关负责人章小的认为，随着利率市场化，储户日渐热衷“货比三家”，选择利率更高的银行进行选择性存款。不法分子利用银行工作人员的特殊身份，给受害人营造了一个在银行存款的安全假象。

　　杭州市公安局负责侦办“贴息存款”案件民警认为，贴息原本只是银行为拉拢储户进行的一种暗箱操作行为，不法分子以此为诱饵，并将个别银行工作人员拉下水，利用公众对银行的信任，使这种金融犯罪的风险迅速提高。

　　同时，一些涉事银行存在人工核实、票证系统等漏洞，甚至在“拉存款”的考核压力下，因“有助于满足考核要求”而默许、纵容违规“贴息存款”的行为。如银行工作人员在进行业务授权过程中核查不仔细，对伪造的企业印鉴未向公司储户核实鉴别，致使犯罪分子有机可乘。

　　“‘贴息存款’在企业储户间也比较流行，银行获得存款、经办人员案比例提成，大家都能获得好处。”一位房地产企业财务负责人说。

　　此外，在存款“失踪”事件发生后，银行往往推诿责任，多起案件发生导致银行业公信力下降。

　　中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军认为，长期以来，老百姓十分相信银行，特别是国有银行，这也可以说是我国金融系统稳定的体现。然而，当前国有银行发生多起存款“失踪”、群众聚集事件，已严重影响相关银行的公信力，甚至对我国金融系统的稳定产生威胁。

　　完善法规维护储户权益

　　在存款“失踪”发生后，储户最关心的是能否挽回损失。但据记者调查，储户获得赔偿的几率并不高。

　　中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》中明确表示，“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。”工商银行、农业银行等目前出具的存单内容中，也对银行对存款的保管责任有明文规定。但是，对存款被冒领、丢失应如何处理均无具体规定，多数商业银行往往将责任推到员工个人甚至是“临时工”身上。

　　记者注意到，除了在杭州联合银行的案件中，该行对数千万元的储户损失予以先行赔付，其他大多数“存款失踪案件”的索赔陷入了漫长的官司纠纷中。如在浙江奉化发生的13名储户6950万存款失踪案件，在中国农业银行杭州华丰路支行的存款失踪案件，受害人向银行提出的索赔官司都还在审理中。

专家建议，相关监管部门亟须重拳治理存款“失踪”背后暴露的贴息存款、误导销售等违规现象，完善法规维护存款人权益;在当前民间借贷进入高发时期的背景下，宜防止一些不法人员利用个别银行工作人员的私念，假借银行的名义进行的金