互联网金融监管需走出“治乱”思维

款清晰，实际操作起来很模糊。最典型的就是，主要从事信息中介业务的P2P、股权众筹等，本身可能根据负面清单而不直接介入明令禁止的领域，但其是否可以为所禁止的领域提供信息中介服务，如为资管、债权和股权转让做信息中介服务等，这就是一个灰色地带。毕竟，看《实施方案》列出的负面清单内容和《指导意见》对P2P等的定义，可以这么说，条款的设定很宽泛，不唯一，存在歧异。

　　当然，当前国内的互联网金融平台，事实上也承担了金融的功能，而且以在名称上冠以“金融”字样为荣，因此变相的资金池业务、期限错配和期限分拆等，多在变现和私下介入，导致平台自身沾上了信用风险、市场风险、期限错配风险和流动性风险等，使非法吸储和非法集资成为挥之不去的阴影。

　　因此，当前应该明确的是，互联网金融不是单个企业所能承载得了的，而是金融分工市场化、专业化运作下，不同专业实体通过众包协作构建起的一种新型金融服务生态系统。互联网金融服务无法单纯通过一家公司就可满足，整个金融服务流程在一两家企业内完成，那可以肯定不是互联网金融，而是打着互联网金融的旗号，从事传统金融服务。

　　这使得用机构监管的方式监管互联网金融，将可能带来监管的错位，如同把计划经济的监管手段带入到市场经济，要么监管累死，要么逼傻被监管者，使真正从事互联网金融事业的机构和个人，被堵在门外，而民间高利贷、边缘金融等通过互联网技术整容后充斥市场。