银行票证的真假

　　在判决书上，法院称梁秀芬为达到骗取银行资金的目的，与刘树伟结伙，利用刘担任临商银行支行行长职务便利，共同伪造银行结算凭证，事实上破坏了金融管理秩序，已构成伪造金融票证罪。

　　“临商银行懈怠管理，最后将工作人员违规操作的不利后果转嫁给客户。判决认定该票证系伪造，完全违背了客观事实。该票证是银行正式的、规范的一种格式票证，并且该证证章齐备，内容合法，完全有效，何谈伪造之说?”被告代理律师北京市问天律师事务所律师周泽称。

　　在朱明勇看来，票证出自银行，是银行专用的格式票证，并非梁私自复制、翻印，模仿变造的;票证上有银行的签章，并且该签章是真实的、银行正在实际使用的印章，该章既不是私自刻制和变造的，也不是私自加盖或者偷盖的;票证上有该银行原支行长的法人印鉴，该印鉴也是该银行原支行长的专用业务印鉴，既不是上诉人伪造的，也不是上诉人私自加盖的;并且票证记载的内容与该票证格式所标明的业务内容一致。

　　“不管该证是否伪造，都不可能是梁秀芬伪造的。”朱明勇称。

　　梁秀芬署名的二审上诉状称，“一审判决认定上诉人犯伪造金融票证罪是没有事实依据的，也与庭审查明的事实相悖。更为错误的是，一审判决罔顾该案上诉人实际将两千多万元现金交与罗西支行的原行长刘树伟，又从刘树伟手里拿到盖有罗西支行印章和行长印鉴的缴款凭证这样一个基本事实，编造出没有证据支持的上诉人为了"骗取银行资金的目的"，是令人无法接受的。”

　　北京市未名律师事务所律师杜庆春对《每日经济新闻》记者表示，银行原负责人伪造本行存款凭证，是转嫁风险的应急之举，是不得已而为之。本案的实质是掌握存贷资源的银行原高管为牟取自身利益，将本应纳入银行体系的资金以高利贷中介的模式体外循环，却遭遇了难以承担的信用风险。

　　“这类金融乱象一直在全国各地持续上演，我认为这是我国垄断型金融的当然伴生物，很难彻底破解。”杜庆春称。