部办公室签订合同和收取款项的，签约地点符合一般人心理预期;龚堪明提供了加盖信达证券公司印章的合同，签约主体正当合法;龚堪明收取款项后也提供了加盖营业部印章的收款凭证，符合一般财务流程;以上事实说明，信达案符合表见代理的客观表象”。

　　“而主观上，信达公司内部对于签约制度、用章制度、财务制度的规定，第三人没有途径去了解，在客户审查了合同、印章和收款凭证之后，应当认为客户尽到了合理注意义务，在主观上善意无过失”，马平川表示，“综上，龚堪明的行为构成表见代理，信达应当对该案承担法律责任”。

　　若被降级 信达或多缴千万投资者保护基金

　　虽然在赔偿问题上双方各执一词，但此事件让信达证券在内部控制方面的重大漏洞暴露无遗却是共识。

　　“我们在合同管理上公章都是要呈交总部盖的，营业部只有业务章不可能有公司章，信达在内部风险管控上确实存在问题，应该说负有一定的管理责任”，上海一家券商合规部人士对羊城晚报记者表示。事实上，在对羊城晚报的回应中，公司也承认“在内控管理方面存在薄弱环节，公司将从此案件中认真吸取教训，加强风险管控和对员工的法制教育”。

　　在上述券商合规部人士看来，虽然案件最终结果还没有出来，但仅就内控失效来看，信达证券存在被降级的风险，“关键看监管层怎么打分，以及怎么处罚了”。而广州一家券商营销总监告诉羊城晚报记者，去年他们仅仅因为上街举牌“违规营销”就被证监会降级了，“信达这个肯定比我们严重”，“但事情发生这么久还没处罚，后面会不会再处罚很难说”。

　　马平川则表示，根据《证券公司分类监管规定》，证券公司的规范运作和客户权益保护是评价一个证券公司风险管理能力的核心指标，“信达公司在经营期间，由于内部风险控制缺失，导致客户资产被侵占，应当认为风险管理能力与现有业务不相匹配，潜在风险有可能超过公司可承受范围，我个人认为不排除对信达公司做降级处理。”

　　一旦被降级，无疑将对去年刚刚晋升A类券商的信达证券带来负面影响。“对开展创新业务、新设营业部、获得牌照资格等都会有影响，也需要在次年提高缴纳证券投资者保护基金的比例”，上述券商合规部人士称。证券业协会公布的数据显示，2012年信达证券营业收入11.78亿元，净利润1.81亿元，“看降级的程度，按营业收入的0.25%阶次提高缴纳比例，大体可能要多交几百万到一千万这个范围吧”。

　　但为何对信达证券无论是行政处罚还是监管措施都迟迟未动?一位接近监管层人士透露，“可能一方面是考虑刑事案件还在侦破过程中、行政处罚暂时靠后，另一方面暂时也很难确定影响程度到底多大，“处罚重了或者轻了以后再来改会比较麻烦”。