中国城市群规划的四大隐忧：天女散花缺少重点

一定完全符合现实。要实现长久发展，必须兼备远见与毅力。

　　因此，笔者认为，为长久计，国家还是需要确定战略重点，从局部突破，再逐步推进。比如，下一步重点扶持中部城市，国家已确认500万人口以上的城市不再批城市用地，在东部大城市未来注重提高内涵与质量的同时，中部广大的中等城市仍有扩张空间。

　　同质化竞争或难以避免

　　天女散花式的国家规划，有其天生的局限。而从集中优势，到分散优势，从有限区域到全国普惠，造成的重复竞争，亦致使一些地方面临对资源、政策更为剧烈的竞争。

　　本次的城市群战略规划，基本每个省都有份，实际上这些规划中，只有少数是国家真正规划，而多数则是一些省市自行规划，通过运作上升到国家战略层面。

　　几乎每个省份都有“国家战略”，最后造成的结果是，在有些地方之间，造成了短兵相接式的竞争。如2009年12月12日国务院正式批复《鄱阳湖生态经济区规划》之后，《皖江城市带承接产业转移示范区规划》亦于2010年1月12日通过。虽然这两个国家级规划，一个被冠以承接产业转移之名，一个被冠以生态经济之名，但由于两者地理上过于接近，而在功能与使命方面有部分重叠，必然导致安徽与江西未来的剧烈竞争。

　　在32个城市群中，我们可以看到非常多的直接竞争对手。如在第一个层级的城市群中，长江中游城市群与中原城市群，未来将争夺中部崛起的龙头。在建的系列城市群，如武汉城市群、长株潭城市群、江淮城市群等这几个城市群产业结构类似，在争夺东部产业转移的过程中将成为直接竞争对手。而在潜在城市群中，豫皖城市群与鄂豫城市群将成为最大的竞争对手。近年来，湖北和河南均表示自己是中国经济地理的中心，均要成为中部崛起的龙头，不仅其核心区的中三角与中原经济区成为竞争对手，连涉及到其边缘崛起的大别山振兴计划亦将成为直接竞争对手，豫皖城市群与鄂豫城市群谁先成为国家战略，关系到湖北与河南崛起中谁可得到更多国家扶持。

　　中国的同质化竞争，微处是产业同质化，而在宏观方面，则是城市乃至城市群发展的同质化。众多发展程度类似、地域相近、资源禀赋类似的地方同时构建城市群，同时上升为国家战略，奉行类似的发展战略，可能会适得其反，造成内耗。

　　因此，笔者认为，为避免同质化竞争，一是需在规划之时就确立重点，二是建立跨区域的协调机制非常重要，尤其是类似鄂豫城市群这种跨省经济区更需协调。此外，产业的协同与错位竞争，非常重要。

　　城市群不可滥竽充数拔苗助长

　　阳光普照，人人有份。虽然本次的城市群规划照顾了各地求发展的诉求，但却存在严重的拉郎配、充数字的弊端。

　　在有关城市群的各项指标中，首要的一项是人口密度。法国地理学家简·戈特曼在1957年提出，城市群人口应在2500万人以上，国内则有学者提出2000万人的标准。如果以此为标准，则中国的32个城市群中，有一半将不达标。

　　其次是经济密度。国内有学者认为，城市群的经济密度应大于每平方公里500万元，由此，中国的多数在建城市群，以及潜在城市群，将不够格。尤其是一些西部城市群，如兰州城市群、银川城市群、拉萨城市群等，是典型的地广人稀，单位产出低下，是否适合建成城市群，值得疑问。

其三是核心城市与外界的密切联系，以及公路、铁路、航空、水运等交通网络。在7个潜在城市群中，这一问题更为明显。豫皖城市群与鄂豫城市群本来是振兴大别山区的重要抓手，一直以来，中部崛起不能形成合力，根源就在于在中部崛起的最中部地区，亦是鄂豫皖三省之间出现了一个巨大