作假被罚股价跌 汉王科技遭股民索赔

的虚假陈述造成的,理应由其负责赔偿。

　　汉王科技提交证据证明,本案涉及的这段时间,国内通胀压力较大、央行五次上调基准利率十次上调存款准备金率、宏观政策的调整使得大量的资金涌入到房地产等投资回报更高的领域,这些外部因素的变化直接影响到证券市场的流动性和投资者对于股票市场的预期,进而影响整个证券市场的运行。

　　事实证明,在2010年3月3日至2011年12月23日,国内主要股市指数上证指数、沪深300、中小板指数、创业板指数分别下跌了29%、29%、25%、22%,超过九成的股票是下跌,足以证明在此期间,证券市场系统风险是存在的。

　　结合本案,任女士买入股票的日期到信息披露日,汉王科技所在的中小板指数下跌幅度为35.64%。

　　-　追访

　　法官:要惩戒违规也会考虑市场风险

　　据上市公司内部人士表示,市场的变化、企业的效益以及股票的内在价值是投资者购买股票前需要慎重考虑的因素。以很多股票为例,打新上市时,股价一下就被推高,这背后有着很大的资金在驱动,也有人就此牟取暴利,但这与公司的业绩等因素其实没有关系,损失也不是公司原因而导致。如果不考虑风险因素,把所有的投资损失都划归企业承担,一方面对企业不公平,另一方面会造成投资者在投资选择上更加盲目和不理性。

　　庭审结束后,一中院民四庭庭长张家华表示,对于此类案件的审理,法院一般本着既要惩戒企业虚假陈述行为,同时也会考虑市场风险带来的影响:如果投资人的损失与企业的虚假陈诉行为有因果关系的,投资人可以要求相关的赔偿,赔偿的依据是2003年1月颁布的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》;同时,对投资人的损失还要进行区分,关键是损失是否是由于企业因虚假陈述而接受的行政处罚所导致的,如果不是因为处罚而是因为系统风险所导致的投资损失,就不在赔偿范围之内。

　　张家华表示,至于市场风险对投资人的影响情况,因为个案不同而有所差异,但市场风险是客观存在的,投资人应理性对待。

　　因虚假陈述佛山照明赔股民6000万

　　佛山照明因虚假陈述,首批955名投资者向法院提起诉讼要求赔偿损失。2014年一审,广州中院判决佛山照明赔偿股民6041.08万元,同时负担102.75万元案件受理费。初步估算平均赔付比例是诉讼请求金额的47%,法院认定原告部分损失系证券市场系统风险导致。

　　佛山照明方面认为2010至2012年股市是熊市,投资者损失是系统性风险造成的,提出上诉。

　　2015年6月4日,广东省高院对上述案件二审判决,维持原判。包括上述获得赔偿的955名股民在内,截至目前,佛山照明证券虚假陈述案原告总人数达2749人。