量化交易“公平性”争论不断 建议加强监管

　　日前，全国政协委员、中央财经大学金融学院教授、证券期货研究所所长贺强提交了“规范发展量化交易”的提案，就量化交易的范围设定、机构资质、数据报告、算法报备、费用提升等提出六项建议。

　　境内市场的量化交易规模近年来快速上升，有关其引发交易趋同、加剧波动，以及有违市场公平的讨论热度也在不断升温。而在争议之中，应强化监管更好地规范量化交易，已成为多数业内人士的共识。

　　“不公平”源于何处?

　　目前，在欧美等发达经济体资本市场，机构量化交易占比已达70%左右。而在境内市场上，量化交易的行业规模已超万亿元，有研究认为，量化交易在A股市场的成交占比达两成左右。

　　“境内股市中的量化交易属于金融科技创新，但要纳入监管范围，不能无序发展。特别是在股票现货市场，对量化交易必须进行一定的限制。”贺强表示，在发达经济体特别是美国股市中，个人投资者交易占比不大，主要是机构投资、法人投资。而机构与机构之间采用量化交易，是对等、公平的。

　　“我国股市还是个人投资者为主的市场，股市开户数已达2亿户，99%以上可能都是散户。中小散户在股市中是弱势群体，信息不灵通，没有资金实力，更没能力进行量化交易，在机构面前，大部分股民毫无优势可言。”

　　此前，量化交易的问题已经引起监管关注。证监会主席易会满曾在2021年第60届世界交易所联合会会员大会暨年会上指出：在成熟市场，量化交易、高频交易比较普遍，在增强市场流动性、提升定价效率的同时，也容易引发交易趋同、波动加剧、有违市场公平等问题。

　　都是高频交易惹的祸?

　　谈及量化交易的公平性，“高频交易”是一个关键词，也是招致“量化交易薅股民羊毛”等质疑观点的主因。

　　贺强认为，需注意的是，量化交易特别是高频交易，主要是以博取短线差价为主，不是通过长期投资分享上市公司业绩为主。从性质上讲，量化交易是通过短线操作获取大量差价收益。

　　不过，市场中也有不同观点。聚宽投资创始人高斯蒙表示，在股票交易中，个人投资者因信息弱势、专业欠缺等因素，大概率会以偏离平衡价格去成交。而当市场中有充分的量化交易参与时，由于提高了市场的有效性，会大大缩短股价到达平衡价格的时间周期，从而确保绝大部分交易者都可按照平衡价格完成交易，减少交易亏损。

　　淳石集团合伙人、酷望投资证券母基金负责人杨如意认为，对比境内市场，海外量化交易发展更成熟，策略差异化更大。海外市场总体量化交易频率比境内市场低，但高频策略更加丰富。由于海外市场更成熟、更有效，且量化交易市值占比更高，导致海外量化交易的超额收益明显小于境内市场。

　　在杨如意看来，量化交易的兴起对监管提出了更高要求，后续对量化交易监管的完善是值得关注的方向。

　　量化交易应“依规行事”

　　杨如意表示，在监管方面，由于海外量化交易已发展了相当长时间，对量化的监管也相对成熟，包括对量化资金的杠杆运用、风格漂移、业绩分化、交易机制、不正当竞争等方面，监管都相对到位。

　　针对如何规范发展我国金融市场的量化交易，贺强提出六项建议：

　　一是明确量化交易的范围。量化交易的范围应是股指期货、期权、指数基金、ETF市场以及国有银行等大盘股。不能在股票现货市场盲目地发展量化交易，在以大量散户为主的现货市场，应对量化交易进行限制。

　　二是设立量化交易的准入机制。确定量化交易机构的资质条件、备案登记、交易算法、风险管理以及从业人员专业能力等方面的要求。

　　三是完善量化交易的报告制度。应要求量化交易机构定期提交交易数据和风险管理方案，以便监管部门及时掌握量化投资和高频交易的应用状况，防范相关风险。

　　四是建立量化交易算法的报备制度。量化交易监管的核心是对交易算法的规范，监管部门应要求量化交易机构报备其算法和代码，同时利用大数据分析技术，对量化交易行为进行分析。

　　五是适度提高量化交易的费用。如对量化交易的频繁撤单行为收取撤单费，加大量化交易中随意撤单的成本，在一定程度上抹平量化交易机构相对普通投资者的交易优势。

　　六是应不断进行监管创新，通过市场调查研究，推出有关量化交易监管的法规，充分运用人工智能、大数据等现代科技手段对量化交易进行监管。(谭一凡 徐蔚)