一边是快速推出新基金，一边是拼命的压缩发行费用。

　　2月27日，北京一家银行系基金公司人士透露，该公司最新上柜的一只新基金系“裸发”，除了未做相关的市场推广之外，考虑到发行成本，向银行渠道发送的折页材料也大打折扣。

　　但是，基金公司在压缩市场投放的同时，对银行渠道的争夺却更加激烈。

　　由于今年一月份开始，取消原有的审核通道制，常规产品按照简易程序在20个工作日内完成审核，开年屡屡出现基金发行潮。加上去年的存量基金，业内人士预测，今年渠道压力将倍增。

　　与此同时，监管层有意放开各类基金销售服务费，并且允许基金公司与银行渠道分支机构签订销售合同。

　　不过这一动议在基金公司中反响并不甚强烈。2月27日，北京一家基金公司市场部总助坦言，其结果很有可能是，银行通过继续追高尾随佣金侵吞这一部分收益。

　　渠道纷争骤起

　　“由于和华夏基金旗下新基金渠道重合度较高，目前公司市场部的压力较大。”2月27日，北京某基金公司市场部人士指出。

　　这里说的华夏新基金，即是该公司2月25日上柜发行的五只行业ETF基金，同一天上柜的还有华夏一年期定期开放债券型基金。由于五只ETF主要通过券商渠道发行，对于其它场内交易型基金的发行渠道出现明显的挤压。

　　据接近华夏基金人士透露，目前交易所尚未汇集基金发行情况，不过从大客户的反响来看，五只基金市场关注度颇高。

　　实际上与华夏6只基金同一天上柜的基金达到16只，刷新了此前单日8只新基金同日发行的历史纪录。

　　加之2月26日招商双债增强分级债基上柜;2月27日，大摩双利增强、工银增利分级上柜;2月28日，华商大盘量化、诺安纯债定期开放债券上市，本周在售基金也创下32只的历史新记录。

　　而新基金集中井喷，使得渠道纷争骤起。从今年前两个月新基金募集情况来看，新基金发行冰火两重天的现象十分普遍，譬如长安基金和富安达两家小型基金公司的货币型基金只募集寥寥数亿;相比之下，同为新基金公司的安信基金同类基金则募集超过15亿，其中渠道资源的差距被认为是主要原因。

　　但与此同时，不少基金公司对于基金发行的投入却在递减。

　　2月26日，北京某合资基金公司市场部人士透露，该公司目前在新基金发行中的推广费用，很多是2012年合同未执行的额度，对于今年的发行公司，公司投资额度压缩明显。

　　“相比通过投资人教育或大众推介的方式推广基金，提高银行佣金比例拉动渠道热情带来的效果更好，这也是目前基金公司对于市场推广投入变小的主要原因。”北京某基金公司市场部人士透露。

　　不过，本报记者走访北京多家商业银行理财部，由于推介产品不同，基金推介人员对于市场预判分析多不一致，不免有误导投资者的嫌窥。