央行则表示，考虑到目前持有个人银行结算账户的个体工商户、网络特约商户对受理信用卡的诉求日益强烈，且近年来最高人民法院、最高人民检察院已就信用卡套现等若干问题出台了司法解释，强化了对信用卡风险的法律制度约束，也为信用卡更加广泛的使用提供了制度保障，《办法》取消了原关于以个人银行结算账户作为收单银行结算账户的特约商户不得受理信用卡的规定，以满足市场的正当需求。

　　但央行同时强调，根据《办法》的风险管理要求，收单机构应对高风险商户、高风险交易加强风险管理，如采取交易限额、建立商户风险保证金等措施，切实防范信用卡套现等风险。

　　银联将面临市场化挑战

　　《办法》实施后，中国银联的市场地位或将经历微妙的变化。

　　征求意见稿中同样争议较大的第29条也未出现在《办法》中。该条原为“收单机构为特约商户提供人民币银行卡收单服务，涉及到跨法人交易转接和资金清算的，应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算组织进行。”

　　这一条的争议主要在于：业内人士认为其中所谓的“中国人民银行批准的合法银行卡清算组织”即特指银联，这使得第三方支付公司的清算业务都不得不通过银联，因而有进一步保护银联“垄断”之嫌。

　　“虽然目前线下收单只能由银联清算，但网上支付的银行间支付清算由支付公司完成已经客观形成。也就是说，在银行卡收单方面，支付公司在网络支付银行卡收单方面大多与银行直连，理论上已经具备自行与银行进行清算的条件。”前述第三方支付合规部人士说。

　　该合规部人士称，原条文最重要的影响是对产品创新的束缚。“尤其是创新的O2O(Online To Offline，即线下商务机会与互联网结合，让互联网成为线下交易的前台)领域，在这些通过无线方式做线下收单市场中，如何界定iPad等作为终端的支付属于线上还是线下?如果有终端设备的都属于银行卡收单、且必须通过银联转接和清算，则会对支付公司造成困扰。”他说。

　　当然，这一困扰现在看起来已不是大问题。该合规部人士说：“《办法》不再强制要求通过银联进行交易转接和资金清算，那么未来在网上支付和移动支付方面将会有更多灵活创新。”

　　不仅于此，《办法》还特别对“银行卡清算机构”予以界定，即“是指经中国人民银行批准，通过设立银行卡清算标准和规则，运营银行卡业务系统，为发卡机构和收单机构提供银行卡交易处理，协助完成资金结算服务的机构”。

　　“这说明央行并不希望市场将银行卡清算机构直接与银联画上等号，而是将其作为一个群体。”前述支付行业人士对本报记者说，“鉴于WTO电子支付案，央行料将对国际卡组织采取更为开放的姿态。”

　　不久前，央行刚刚宣布废止《关于统一启用“银联”标识及其全息防伪标志的通知》等3件规范性文件;同时宣布《关于印发〈2001年银行卡联网联合工作实施意见〉的通知》、《关于进一步做好银行卡联网通用工作的通知》失效。

　　“银联将面对更为迫切的市场化转型挑战，竞争也将更为激烈。”前述业内人士说。