东亚银行理财产品屡遭诟病 产品有缺陷夸大收益

不实宣传 5年收益为零

　　2012年，一位骆姓投资者也曾投诉称在购买东亚银行理财产品如意宝4时被客户经理的不实宣传欺骗。五年间，理财经理没和他有任何沟通，当初承诺的人民币升值补偿等收益没有得到兑现，2007年投入的3万美金只拿回本金;而同时购买的产品利财通则亏损了70%。

　　骆先生购买的“如意宝4”是东亚银行2007年推出的一款保本型产品，根据产品说明可以看到，其主要是挂钩3只获得标准普尔最高评级的基金，只要挂钩基金击败指数，投资者便可得超额报酬。

　　此外，说明书第一页还重点强调了三点，“投资挂钩标的不必动用投资者本金，投资资产可同时赚取美元LIBOR拆息收益。”、“人民币升值保护机制，每半年观察人民币兑美元汇率变化，根据人民币升幅最高派发4%的投资收益。”、“连动资产配置策略，每天动态检视调节投资资产与固定收益资产的配置，最高可以作2倍的杠杆投资，同时达至保本和理想资产配置的效果。” 但是在骆先生事件发生之后，东亚银行相关部门却表示，“市场极其不好的情况下投资资产配置可以低至0，比例小于30%就没有人民币升值补偿。”

　　操作流程存漏洞 两年三成被告

　　除上述三起案例外，中国经济网记者梳理发现，2010年以前东亚银行就已经多次因为理财产品问题而被投资者告上法庭。2009年4月，北京朱女士和王先生诉东亚银行“利财通”理财案在北京东城法院合并审理，原告称银行方面不仅在宣传上用“固定收益”误导客户，还在客户提出止损后不能积极采取有效措施控制损失，存在明显的过错。

　　同一年，上海市民周宏义也选择法律维权。周宏义提供的法庭材料显示，他签署相关购买协议的日期是2007年9月11日，而需要提前做的风险测试和“客户适合度评估表”，却在9月20日才正式签署。同时，另外一个重要的文件“条款与章则”理应在签委托协议的时候给消费者，可这个关于产品的重要文件，周宏义却是在诉讼开始后才看到。

　　2008年12月，杨家辉向北京市东城区人民法院提起诉讼，称东亚银行未尽风险提示义务，将非保本产品“基汇宝”宣传为固定收益类产品，导致其本金亏损。杨家辉在法庭举证说，东亚银行并没有进行客户适合度评估，所有的选项都是由东亚银行在2007年6月21日私自填写的。委托协议书也只看到了最后的两页，前面所有的条款，银行业务人员并没有进行解释，各种空白选项也是由银行工作人员根据银行的意思填写的。而且他是在6月19日签订的协议，银行出具的却是6月21日的协议。杨家辉认为，东亚银行既没有进行风险提示，也没有进行正确的适合度评估，而且没有向其提供任何理财计划明细记录。所以，由此产生的亏损应该由被告东亚银行承担。