王亚伟谈A股长期价值投资：10年平均复合回报率22.7%

合。这16种组合里，均价前1/4是大盘蓝筹股。得到的结论是，价值投资的结果是跑赢成长投资的。

　　那么也是基本都是好于刚刚我们说到的“全国A股平均权重的投资”。回报率已经是远远超过了指数，但是，如果你在这个基础上做价值投资，比那个收益率还要高。所以在市场战胜指数的基础上，这就是个更高的收益率。

　　我们觉得，综合上述两点，长期的价值投资。可以给投资者创造非常高的回报的。

　　那么，我们知道，投资里面有个估值回归法。说如果，看过去的两三年，可能价值型的投资表现是相对表现较落后的。但是呢，如果我们考虑到价值回归起作用，考虑到，长期的价值投资是要跑赢成长性的投资的话，那么我们是不是可以认为，未来两年，如果估值回归起作用，那么价值投资他会远远跑赢成长性投资，这点是需要关注的一点。

　　那么既然说，价值投资那么好，大家感觉在A股是非主流，少数派?是什么因素导致的呢?

　　我觉得中国市场历史上几方面的情况有关吧。第一个是，市场成熟度和投资者结构的问题。因为过去中国市场是个新兴的市场，那么新兴市场会有不断的新的投资者入市，新的投资者投资理念不是很成熟，可能是一种追涨杀跌，心理素质不具备。

　　这种情况下，价值投资并未有很好的环境，在散户化主导的市场，可能缺少长期投资者，而且会被炒作的资金利用，可能市场因为散户多的特点，市场投机氛围比较浓。可能相对而言，长期价值这种优势被掩盖了。

　　还有一点，机构投资者的占比不高。即使是机构投资者，真正能够做到长期投资的也非常少。机构投资者不等于长期投资。我们知道，比如说，公募基金每年都考核。一方面他们是相对的排名，另一方买呢，在这种排名的压力下，很难做到耐心、长期，包括保险机构。所以我觉得这些方面，机构投资者的行为非常有趣，很难长期价值主导 。

　　那么第二个方面原因，上市公司层面，原来的股东治理结构并不是很完善。很多都是大股东独大，作为中小投资者，这是一个被动的投资，投资者如果不能参与到企业的经营管理，可能他们只有博弈的价值。实质上，是投资者之间的博弈，

　　而在成熟的市场，投资者可以参与公司的治理，可以帮助企业完成价值回归。如果有些企业真的是在市场上被价值低估，那么存在被收购的可能，把管理层换掉，完成价值投资。所以这种治理结构，导致价值投资很难得到估值的修复得到体现。所以说，价值陷阱比国外的更长，导致了价值投资难度更大一些。

　　像国有企业也是一样的，管理层没有动力、要求去改变。即使公司被低估，和他没有之间关系。这些方面使得真正好的价值标的不多，价值投资也很难显现。

　　第三方面，跟监管体制还是有关系的。原来市场不成熟，很多投机性的行为。在这种情况下，价值投资不是那么炫、不吸引眼球，这块投资者投资者容易被长期忽视。

　　另外，注册制没有实施。那么整个情况下，导致股票供不应求，可能有些被高估而且长期高估，符合价值投资的标的大大减少。这也是大部分投资者困惑所在。另外，包括一些优质的企业，在海外上市，导致了好的标的的流失。

　　第四点，我觉得很重要的一点，原来避险手段的不足。其实，机构投资者本身就有避险的需求，在市场中找不到很好的满足，只有两条路走：1、不进入这个市场，因为无法控制风险。2、进入这个市场不可能做到长期，只是进进出出，早起做私募的都知道，可能他没有办法控制回撤，这是他的客观要求，哪怕持有沪深300，不看好的时候就杀出来。

像星石投资要做中国式的绝对回报，那么过去几年怎么办