P2P资金银行存管时代来临：超千家平台无“银”管

量大的平台，小平台并不“划算”。

　　针对托管成本的疑问，积木盒子产品总监杨帆给央广网记者算了一笔账：如果第三方支付收取的单笔年费是10块钱，每一笔收费是1分钱，10000笔总共费用也就是110元;而如果银行单笔年费是100元，每一笔还是1分钱，那么10000笔总共费用也就是200元。因而，当平台交易量小的时候，总价便相对贵很多，但如果平台有100万笔交易量，两者的费用就分别是10010元和10100元，差距并不大，所以当交易量大的时候，银行的托管成本就在平台接受范围内。

　　对一些交易量有限的平台而言，采用银行托管显然有些“不划算”，“要不要把资金从第三方支付机构转到银行”，“怎么控制成本”成为摆在中小P2P平台面前的大问题。然而，中央财经大学教授、互联网金融千人会创始会长黄震在接受央广网记者采访时指出，虽然《指导意见》中提到了银行应该作为资金存管重要机构，但是需要注意用词是“存管”、而非“托管”，也就是说，并没有叫停第三方机构的托管，当前仍处在制度博弈阶段。黄震教授补充道：“显然银行作为存管机构是保证资金安全的可靠方式，但是并不意味着第三方业务就将停止，今后如何定义第三方资金托管，还需要等细则出台。在此之前，第三方托管制度仍是探索过程”。

　　资金银行存管 难防“虚假标”、“伪托管”隐患

　　资金让银行存管，是否能能从根本上控制P2P投资人的风险，保证“跑路”事件不再发生呢?答案是否定的。尽管银行存管使资金风险得到了一定控制，但对平台项目的真实性仍然缺乏监督，一些仅采用银行“存管”的平台也宣称“银行全托管”，以“伪托管”拉拢用户。

　　积木盒子产品总监杨帆在接受央广网记者采访时指出，P2P平台面临四大风险：道德风险，即“骗了大家的钱”;流动性风险，如搞资金池和期限错配;政策风险，如监管叫停一类模式甚至整个行业;信用风险，如借款人不还款。他进一步说：“如果用银行做托管，可以基本消灭前两种风险，显著降低第三种风险，但对最后的信用风险是没有帮助的，资金托管也不能解决平台自融、虚假标的等问题。投资者依然需要擦亮眼睛，远离虚假宣传。”

　　中央财经大学教授、互联网金融千人会创始会长黄震在接受央广网记者采访时说：“尽管银行存管资金可以保证资金的安全性，但是银行对交易本身的风险仍然难以识别”，他指出，今后最好由银行来做项目监管，通过技术升级跟进项目两端风险控制。

除了“虚假标”隐患之外，“伪托管”也是客户资金安全的劲敌。银监会创新监管协作部处长蒋则沈此前在一篇文章中指出，“资金托管是第三方平台独立的监督行为，P2P平台不能将存管代替托管。有些P2P平台宣称投资者资金是第三方托管，实际只是在第三方平台开了户，资金还是由P2P平台支配所有。这种‘假托管’多是P2P平台在第三方支付上设立一个资金账户，投资者直接把资金打入该账户。而且和投资者直接发生资金交易关系的是P2P平台，不是融资者。这样相当于P2P平台在第三方支付上开了个储蓄账户，账户上的资金可以任意支取，第三方支付只是提供了一个资金通道，根本起不到对资金进行监管的作用。资金流经过P2P平台，风险可想而知。‘假托管’P2P平台跑路概率高，应该重点关注。”而 中国支付清算协会的调研报告也指出社会上不时出现的P2P平台跑路事件，多采用”伪