周大地：油气管网分离不能从概念出发

　　十八届三中全会前夕，国务院发展研究中心383方案提出，将石油天然气管网业务从上中下游一体化经营的油气企业中分离出来，组建若干家油气管网公司，并建立对油气管网的政府监管制度。11·22中石化青岛爆燃事故发生之后，管网分离再次成为热议的话题。

　　因此，本报记者就管网分离的议题专访了中国能源研究会副理事长周大地。周大地曾任发改委能源研究所所长，长期从事能源经济、能源政策和能源价格改革方面的研究。

　　周大地认为，管网分离不能从概念出发，而是应该弄清楚改革的原因及路径。他指出，在我国油气管网快速发展的阶段，纵向一体化的油气企业对管网投资保持较高的积极性。

　　反垄断必须分离管网?

　　《21世纪》：1998年的油气改革对管网是如何考虑的?

　　周大地：油气原来是上下游分开，石油部管上游勘探，化工部管下游炼化，管网归属于上游。1998年改革的时候，划了一部分上游业务给中石化，一部分下游业务给中石油，中石油保留了较多的油气管网，两个企业实现了纵向一体化经营。当时管道独立就有讨论。回头看那次讨论，应该说当时管道业务不分离的决定是正确的，三大石油集团为了解决自己油气产品运输的问题，对管网投资保持了较高的积极性。

　　现在分离管网，又回到此前讨论的问题。如果分离出去，油价上涨，上游勘探生产板块获利，下游炼化板块则出现亏损。目前国际油气价格还较高，三大石油公司的上游保有一定利润，掩盖了管道、炼化方面的亏损。如果管网独立，管输费不能定价太高，国家对管道公司必须进行补贴。中国现在要实现能源成本和收益的合理化，能源系统的补贴必须去除。那么，在管网高速发展的过程中，谁来负责管网的建设，谁来投资并且保持到必要回报?显然要考虑。

　　《21世纪》：据你了解，目前提出管网分离的理由有哪些?

　　周大地：首先是将国企贴上垄断的标签，要反垄断就必须分离管网。

　　其次，随着煤层气、页岩气等非常规天然气开发，对独立油气管网的需求已经十分迫切，而隶属三大石油公司的油气管道不能满足小型天然气、煤层气、页岩气、煤制气生产企业和小型天然气用户委托输送的愿望，小型的上游企业无法自由地与下游用户协商购销事宜、无法直接签订购销协议，因而上游和下游的企业对油气管网分离的呼声最高。

　　改革不能从概念出发

　　《21世纪》：你如何看待油气行业管网分离?

　　周大地：有人说要把油气管网剥离出来，我觉得剥离出来又是一个“国家电网[微博]公司”。现在还是有若干个石油主体，在管网方面有些竞争，尽管竞争不完全。

　　油气管线与高速公路不同。高速公路修好了，车就可以在上面跑。修建油气管网必须首先落实气源，其次落实终端用户，最后才是确定修建管道口径、功率等。如果先修一个大管道，但是气源不足，投资如何回收?因此，一体化的石油公司为了解决自己油气资源的输送问题，建设管网的积极性肯定最高。

　　现在管道大发展过程中，首先是要落实气源，其次是落实用户，再次落实管线。若成立独立的管网公司，管网公司需要做大量的工作了解上下游情况，没有一个统一协调的机制，这很难做到。

　　管网分离首先要解决为什么要分离，分离之后解决什么问题，现在没分离存在什么问题，分离之后能不能解决这个问题，分离之后要有什么价格机制和定价机制。目前，据我所知，这些问题没有人能完整地说清楚。在都没说清的情况下，就把管网分开，是盲动。

　　《21世纪》：此前电力行业的改革在什么背景下进行，对油气行业的改革有哪些借鉴的地方?

周大地：上世纪90年代，