构建金融宏观审慎监管框架

着美欧退出定量宽松政策的步伐日益临近，新兴市场国家再次遭受冲击的可能性也在不断增加。

　　第四，现有监管具有明显的顺周期性。巴塞尔资本协议在激励银行改进风险管理、提高资本对风险的敏感度方面发挥了一定作用。但回过头来看，内部评级法的采用可能是西方银行业在经济繁荣时期损失吸收能力下降的重要原因。此外，监管当局允许银行将兼有资本和债务性质的却不具有真正损失吸收能力的混合资本工具记入资本，导致银行的资本充足率很高，但实际的杠杆率很低。危机前，欧美银行业真正具有损失吸收能力的核心一级资本占全部表内外资产的比重(即杠杆率)不到2%，这显然无法经受外部冲击，整个金融体系极其脆弱。

　　第五，现有的金融安全网未能阻止金融恐慌的蔓延。上世纪30年代金融危机后，世界各国开始建设金融安全网，防范单体金融机构破产蔓延为系统性的金融恐慌。金融安全网主要包括存款保险和其他补偿性基金，如投资者保护基金、再保险基金等，在单体机构破产与系统性恐慌之间建立缓冲地带。此外，央行在市场恐慌期间注入额外流动性的机制：对流动性而非清偿性困难的商业银行的最终贷款人功能也是金融安全网的组成部分。但在本轮危机中，现有的金融安全网未能阻止金融恐慌的蔓延，其原因有二：一是金融安全网只覆盖了传统银行体系，但没有包括影子银行。而本轮危机恰恰就是发生了影子银行挤兑，如货币市场基金的巨额赎回。二是系统性风险积累的规模过大，其潜在损失甚至超出主权国家的财政支付能力，存款保险和其他补偿性基金并不足以维护市场信心。

　　金融稳定机制存在的五个缺陷表明，危机前对系统性风险的监测、处置和化解机制是严重滞后的。危机的惨痛教训告诉我们，不能坐等系统性风险积累到危机爆发时才去重视它，必须建立一套早识别、早预警、早发现、早处置的机制安排，这正是宏观审慎监管重新得到重视和强化的根本原因。通过构建宏观审慎监管框架，尽早识别和发现系统性风险并加强工具箱建设，早处置和早化解系统性风险，防止系统性风险对金融体系和金融稳定带来过大的冲击，减低金融危机发生的概率。但我们也应注意到，宏观审慎监管只是金融稳定机制的一个要素，而不是全部要素，是必要条件，但不是充分条件。建立和完善宏观审慎监管框架的基础是找准定位，而这一定位需要在整个金融稳定框架中确定。

　　金融宏观审慎监管的基本定位

　　要搞清金融宏观审慎监管在实现金融稳定中的地位与作用，必须搞清以下三个重要关系：

　　金融宏观审慎监管与微观审慎监管的关系

　　无论微观审慎监管还是宏观审慎监管都属于审慎监管的范畴，其目标都是监测和防范风险。两者的区别在于微观审慎监管监测和防范的是单体金融机构的风险，而宏观审慎监管对应的则是系统性风险。在监管覆盖范围上，微观审慎监管与宏观审慎监管也有较大的区别。虽然所有金融交易都有风险，但微观审慎监管并不覆盖所有的金融机构。一般而言，微观审慎监管对象只覆盖具有较强外部性特征的高杠杆金融机构，如银行、保险公司，而更多作为融资中介的投资银行和证券公司多作为行为监管的对象，往往不被微观审慎监管所覆盖。而宏观审慎监管的覆盖范围就要广得多，由于系统性风险的来源非常广泛，宏观审慎监管的监测范围不仅仅包括金融体系，还经常需要关注其他经济领域，如房地产市场、政府债务等等。

从上面的讨论中，我们可以看到微观审慎监管和宏观审慎监管的区别和相对独立性。但需要说明的是，两者之间的联系和相互影响也是不容忽视的。首先，两者的监管