构建金融宏观审慎监管框架

对象存在很多重叠的领域，需要特别关注政策叠加的效果;其次，某一具体的监管工具可能对两类监管目标同时产生影响，如流动性监管标准既是微观审慎监管工具，同时也具有宏观审慎影响。

　　金融宏观审慎监管政策与货币政策的关系

　　金融宏观审慎监管政策中的“宏观审慎”字眼使其很容易与货币政策相混淆，其实两者之间的区别还是非常清晰的。首先，应进一步厘清两种政策相互区别、各不相同的政策目标。长久以来，无论业界还是理论界，对货币政策的目标认识存在重大分歧：有人认为货币政策应是单一政策目标，即价格稳定;也有人认为货币政策应是多重目标，除了价格稳定外，还应包括充分就业、经济增长、金融稳定等宏观经济目标。从历史上看，货币政策目标本身具有一定的周期性波动，在经济危机或萧条期，多重政策目标的主张占上风，而在经济繁荣出现明显通胀威胁时，货币政策又退回到单一目标。其实，在一个清晰完整的宏观经济政策框架中，如果能够严格区分货币政策和金融宏观审慎监管政策，完全可以避免这一分歧：即货币政策的唯一目标是价格稳定。金本位瓦解后的信用货币时代，只有央行坚定的反通胀声誉才能真正稳定价格预期。而宏观经济稳定则是国家宏观调控政策(包括财政政策、产业政策等)的目标，防范系统性风险和维护金融稳定是金融宏观审慎监管政策的目标。中央银行是明确的货币政策的决策者和责任人，但根据各国不同的国情和授权的差异，央行职责可以同时包括参与甚至牵头其他宏观经济政策和金融宏观审慎监管政策的决策和执行。权责明确、责任清晰是宏观经济政策框架有效运转和相互配合的前提，金融宏观审慎监管政策和货币政策分司金融稳定和价格稳定目标是两者之间有效协调的基础。其次，两种政策分别拥有各不相同的工具箱。货币政策通过再贴现和再贷款、公开市场操作、存款准备金三大传统工具影响利率中介目标或直接影响价格预期，来实现价格稳定的政策目标。金融危机爆发以来的量化宽松政策实际上是扩大了央行支持资产的范围，并通过公开市场操作使货币供应量维持在较高水平，为化解危机前积累的系统性风险赢得时间和创造条件。而金融宏观审慎监管的工具除了系统重要性附加和逆周期资本附加两个专门工具外，更多借用微观审慎监管工具，强调早识别和早化解系统性风险。

　　处理好金融宏观审慎监管政策和货币政策的关系，除了厘清两者的区别外，还要高度重视两者之间的联系和相互影响。金融宏观审慎监管政策工具在防范和化解系统性风险的同时，也会对价格稳定带来影响;而货币政策工具的应用在影响价格预期的同时，其政策效果也会对金融体系带来冲击。因此，金融宏观审慎监管政策与货币政策之间必须建立有效的沟通协调机制，在充分评估政策之间相互影响的基础上，平衡好金融稳定和价格稳定的关系。

　　金融宏观审慎监管政策与其他宏观经济政策的关系

　　在传统的宏观调控框架中，货币政策致力于价格稳定，宏观调控政策致力于熨平宏观经济周期性波动，虽然两者在客观上具有促进金融稳定、减缓对金融体系冲击的作用，但两者都没有防范系统性风险的职责。将识别、防范和化解系统性风险的职责明确赋予宏观审慎监管当局有助于实现金融稳定、降低金融危机发生的概率。

然而，由于系统性风险的来源非常广泛，宏观审慎监管与其他宏观经济政策和微观金融监管的协调配合非常关键。理想的状态是区分好宏观审慎视角与宏观审慎监管两个不同的范畴：明确宏观审慎监管当局是识别和防范系统性风险的决策者和责任人，而负责其